• Página de inicio
• Agregar como favorito
• Recomiéndenos
• Agreganos a tu GoogleBar
    Usuario: Clave:   ¿Olvidó su clave?
..::estrucplan::..

Servicios de la Consultora

- CONTÁCTENOS -

Buenos Aires
Tel: 011-4627-4383
info@estrucplan.com.ar

OLAVARRÍA
Tel: (02284) 420-740
olavarria@estrucplan.com.ar


MENDOZA
Tel: (0260) 15-404-5678
mendoza@estrucplan.com.ar





Editorial

Minería sustentable.

Fabián Valentinuzzi



Matrices de requisitos Legales on line


Monitoreos de Ambientales y de Seguridad


Encuesta
Cree que la Ley de Riesgos de Trabajo...
Cumple con sus objetivos y debe ser mantenida
No cumple con sus objetivos y debe ser remplazada
Cumple parcialmente con sus objetivos y debe ser modificada

 


Tema: Medio Ambiente - Impactos Ambientales \ Cambio Climático  
Publicado: 24/11/2011
Lecturas: 3906 Calif.:  8.20 (5 votos) Apariciones RSS 39 RSS Impresiones:  787
Comentarios de Usuarios:  12 (ver comentarios) - (agregar comentario)
Imprimir sin comentarios.

La Madre de todas las Estupideces



La Madre de Todas la Estupideces (“Malas Noticias Para el Clima”).

Las religiones tradicionales nos instan a la salvación del alma. Claro que cada uno tiene su alma propia, y eso nos confiere cierta autonomía respecto del camino de salvación que elijamos. En esta nueva Iglesia de la burocracia internacional se ha reemplazado el alma por “El Clima”. Ahora se debe “salvar al clima”,

Ya faltan unos pocos dias para que se realice la próxima “cumbre” de Naciones Unidas (es decir, de la Burocracia Parásita Mundial), con la habitual comparsa de ONGs generosamente financiadas, para deliberar sobre el clima de los próximos cien años, y las medidas necesarias para “mitigarlo”. No hay que ser tarotista para adivinar que de tal “cumbre” sólo saldrán ideas de nuevos impuestos, nuevos controles y nuevas restricciones para agobiar a los ciudadanos de este mund....(“planeta”, quise decir, perdón), y engordar aún más los bolsillos y las ínfulas de la parasitocracia internacional con el absurdo pretexto de “salvar al clima” (también le llaman “luchar contra el cambioclimático”, como si tal idiotez fuera posible).

Nuevamente volverán a los titulares y a las declaraciones de los políticos expresiones tales como: “reducir la huella de carbono”, “descarbonizar la Sociedad”, “crear una economía verde”, y tantas más por el estilo.

La foto que presento la tomé en un sector llamado “Los Cristales”, un fundo forestal que estaba supervisando entonces y corresponde a un sector de montañas de la cuenca del Maule, paralelas a la cordillera de Los Andes, aunque en estricto rigor no forman parte del macizo. Se encuentra a menos de una hora de la muy célebre y renombrada ciudad de Talca, la que junto con París y Londres forman una tríada de urbes de internacional nombradía (esto, en el imaginario de sus nativos, por cierto).

Paréntesis: hice posar a los niños para inmortalizar la escena y hacer de ella un documento inolvidable. El paisaje es bucólico pero creo que la presencia de los críos lo embellece aún más si cabe. Lo que trato de trasmitir es que en la vida de los humanos no hay nada ni lo habrá que pueda reemplazar a la inmensa felicidad que producen estos renacuajos; echarlos a corretear por ahí, viéndolos crecer y dándoles el privilegio de vivir tal como a nosotros mismos se nos dio, es un aliciente no siempre bien ponderado, y un mundo de puros viejos debe ser algo muy parecido a un purgatorio. Y con esto dejar explícita la repulsa más enérgica contra las ideologías neomalthusianas y sus estultas consignas (como ...“somos demasiados para este planeta”; “si todos quisieran vivir como nosotros, necesitaríamos tres planetas como este, y sólo tenemos uno”,.... etc), promovidas por el Club de Roma y sus cómplices y tontos útiles (sinceramente no sé si Al Gore es lo uno o lo otro o las dos cosas, pero creo que Bankimún es definitivamente de los segundos). Han estado imponiendo la antinatalidad y el aborto en todo el mundo usando la extorsión económica, con lo que nos están condenando a un mundo sin niños. Cierro el paréntesis.

Abro segundo paréntesis: aparte de los niños lo que podemos ver en la imagen es nuestro querido planeta Tierra tal y cual lo tenemos ahora; es cierto que hemos hecho muchas barbaridades con él, pero también es cierto que en el camino hemos ido aprendiendo y rectificando conductas y creo que estamos perfectamente preparados para asumir responsablemente la tarea de administrar con prudencia este edén.

Es probable que sin nosotros el paisaje presentaría más bosques y menos pradera, pero así, como está, es nuestro hogar hoy, y su visión es un regalo de inefable belleza para nuestros ojos.

Es nuestro planeta hoy, el mejor mundo posible para nosotros, aunque la gran mayoría de la gente no lo sepa. Ocurre que aún sin contar los mares, el 95% de la superficie planetaria corresponde a espacios abiertos, como éste. El espacio urbanizado, donde se hacina ya quizás el 75 u 80% de la población (en Occidente), no es más que una fracción ínfima de las superficie disponible. Esto sólo se comprende cuando se ejercen profesiones de terreno, relacionadas con agricultura, silvicultura, pesca o minería, donde el contacto con la naturaleza constituye la rutina diaria.

El ciudadano urbanizado, criado y preso en las abominables colmenas de cemento, respirando el aire viciado de las ciudades, sometido al estrés del bullicio continuo, el hacinamiento y la luz artificial, difícilmente puede concebir el mundo como espacio abierto, y su perspectiva acaba siendo fuertemente distorsionada por su propia realidad inmediata y mediática. Es el ambiente propicio para las ideologías ultraecologistas, malthusianas y antihumanas, que suponen a la humanidad el rol del “cáncer” del planeta (textual de una declaración histórica del “Club de Roma”: “el planeta tiene cáncer, y ese cáncer es el hombre”). Cierro segundo paréntesis.

Volviendo al hilo: se escucharán las expresiones consabidas dichas antes, es decir las consignas de la ideología de moda, en preparación del próximo aquelarre de Durbán (Sudáfrica). Las más estúpidas de estas consignas son las que traen incorporada la palabra “carbón” (o “carbono”, que lo mismo da), como “descarbonizar” o reducir la ”huella de carbono”, etc.

Volvamos a la foto: están los tres niños. Químicamente hablando, cada uno de ellos está compuesto principalmente de agua (un 70% quizá), pero de lo que no es agua, digamos, de su “biomasa” seca, fácilmente otro 70% será ....carbono. Si quisiéramos “descarbonizarlos” entonces nos quedaríamos con tres bidones de unos 25 litros de agua cada uno, tres puñaditos de calcio y cantidades ínfimas de los otros elementos. Adicionalmente sus ropas, sean lana, lino, algodón o rayón, son exactamente fibras de carbono, obtenidas de la naturaleza o de la industria.

Lo mismo se puede decir de toda la vegetación circundante que ameniza el paisaje hasta donde alcanza la vista (y también los líquenes que cubren la roca).

Hace tiempo comenté (en “La Tesis de Aramís”), un sesudo ensayo del economista Profesor Dr. Paul Krugman (PhD), un idiota con Nobel (1998), aunque no el único. Planteaba Krugman sus ideas para “Construir una economía VERDE” , que iban desde poner impuestos “piguvianos” a la emisión de “carbono” (es decir, de CO2, pero a Krugman no le alcanza la inteligencia para hacer la distinción), hasta la imposición de prohibiciones y “regulaciones” al mismo efecto.

¿Sabrá Krugman que la naturaleza nos presenta esos bellos y “mildistintos” tonos de “verde” gracias únicamente a un pigmento llamado “clorofila” que sintetizan los vegetales y que no es más que una complicada macromolécula de .....carbono?. Nó, obviamente no lo sabe, y me imagino la vergüenza que sentirá cuando alguien se lo explique.

La verdad es que si quisiéramos en serio “descarbonizar” nuestro planeta , o por ejemplo la parte de él que se muestra en la imagen, nos quedaríamos simplemente con un paisaje lunar, de cualquier color pero no “verde”; con una piedra en el medio y unas nubes a lo lejos. Sin ni un vestigio de vida, porque todo lo vivo que habita este mundo, tanto lo que se ve como lo que no, desde una bacteria hasta la Sequoya gigante, es esencialmente, ......carbono. Carbono organizado en macromoléculas cumpliendo las más variadas funciones bioquímicas. El carbono está en la materia orgánica y es la fuente de energía de todos los seres vivos, de tal manera que puede haber carbono sin vida, pero la vida misma, tal como la conocemos es imposible sin el carbono, y en estricto rigor se podría la definir como el intercambio de carbono entre organismos autovalentes formados principalmente de (...exacto), carbono.

La “huella” de carbono entonces, eso que hay que “reducir” o “mitigar” según la tonteología en boga, somos nosotros mismos. La “huella” de carbono en la Tierra es la vida misma.

Y para redondear: todo ese carbono presente en la biota terrestre, continental o marina, proviene basalmente de una sola fuente(*): el demonizado bióxido de carbono, o CO2. El CO2 es el alimento de todas las plantas autótrofas, en tierra y en el mar, y por lo tanto constituye la base de toda la pirámide trófica.

No es que las plantas “tengan la capacidad de capturar el CO2”, como tontamente se dice. La verdad es que las plantas (y con ellas toda la biota) VIVEN del CO2 (vivimos), y VIVEN (vivimos) por el CO2, y esta vida no sería posible sin su presencia.

Demonización del CO2; “descarbonización”; reducción o “mitigación de la huella de carbono” ; Es la mitología anticarbónica en boga, es decir,LA MADRE DE TODAS LAS ESTUPIDECES.

(*) La verdad es que las bacterias son tan, tan, tan versátiles, que no puede descartarse la posibilidad de que alguna especie eventualmente obtenga su carbono del sustrato mineral. Se sabe de algunas que mantienen en su plasma celular “incrustaciones” de carbonato de calcio, presumiblemente como material de reserva. Serian la excepción a lo dicho arriba.

..........................................................................................


Llevo meses buscando en la prensa en castellano alguna referencia al “calentamiento” o “cambioclimático” y a sus calamidades asociadas; algún enjundioso ensayo como el de Krugmann (el de la “economía verde”), o alguna profética encíclica como la última de Gore, (“Our choice”, la de los huracanes que giraban al revés, seguramente otro efecto de “cambioclimático”), pero, ......nada.

Hasta ahora en que me encuentro con esto, ( enlace), una columna de opinión publicada en El Pais (España), por Dn. Cayetano López, físico español de respetable currículum, lleva este título: “Malas noticias para el clima”.

En estos días, en que el mund...(el Planeta, perdón), parece estar preocupado de minucias irrelevantes como el posible colapso de las economías occidentales (bajo el peso de los “Estados de bienestar” (donde todos tienen derecho a mamar), y mientras los “líderes” políticos no saben que hacer con sus déficits y sólo se les ocurre seguir endeudando a sus sufridos súbditos, quizá con la esperanza de que otro venga a ordenar las cuentas (un Pinochet para cada país, podría ser la solución, pero ello tiene su costo), en fin, con una recesión mundial anunciada con insistencia, que bien podría ser depresión, (la madre de todas), con monedas volátiles que no tienen valor real, y con los millones de “ciudadanos indignados”, que ya están hartos de que la leche que maman de sus Estados les salga cada vez más aguada, se está viendo que la ciudadanía civilizada ha ido perdiendo interés en la salvación del clima de los próximos cien años.


Malas noticias para el clima.

En un escenario nada promisorio es que se enmarcan las reflexiones del profesor López, y hay que decirlo, éstas no parecen demasiado optimistas.

En sus palabras: “ En resumen, papel mojado (los acuerdos de Copenhage), teniendo en cuenta que mantenerse por debajo de ese umbral (el de los famosos dos grados centígrados de temperatura media mundial, -nota mía-), requiere tomar medidas más exigentes en cuanto a reducción de emisiones que aquellas que no quisieron concertar. En efecto, ese aumento de temperatura se producirá si la fracción de dióxido de carbono en la atmósfera supera las 450 partes por millón (450 ppm), desde las aproximadamente 390 ppm actuales.

Esta es la monserga permanente del IPCC; el suponer que la temperatura “global” (lo que quiera que eso signifique), estará determinada unívocamente por la concentración de CO2 en la atmósfera, como si el clima dependiera solamente de aquello.

Lo demás, es el consabido lamento del profeta que ve venir el fin del mundo mientras sus congéneres sólo tienen tiempo e interés para sus propios y mezquinos asuntos.

Una historia conocida desde los albores de la humanidad.

..........................................................................................

Otra lectura recomendable para obtener una adecuada “concienciación”, sobre tan trascendental asunto, (gentileza del “Ecoportal.net”, el sitio eco-marxista-evomoralino-galeánico y sudaca por antonomasia), esta vez debida al Prof. Dr. Jorge Riechman (investigador sobre cuestiones socioecológicas en el Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS), profesor titular de Filosofía Moral en la Universidad de Barcelona y vicepresidente de Científicos por el Medio Ambiente (CiMA). Ha sido coordinador de Vivir (bien) con menos (Icaria, CIP-FUHEM, Barcelona, 2007), etc. etc....etc.), se intitula Calentamiento climático: ¿cómo se calcula su impacto?” y en el se analiza exhaustivamente, con profusión de citas y notas, muchos de los insospechados entresijos de esta importante cuestión. Claro que la lectura del documento completo (17 páginas en formato WORD), puede resultar un tanto fatigosa, -una nueva Tesis de Aramis- así que dejo aquí el enlace, para quien desee instruirse, y paso a citar sólo el encabezamiento, como flor de muestra:

“El hecho de que un colapso civilizatorio resulte una posibilidad nada inverosímil, y que por lo tanto quepa que, en un futuro no muy lejano, en lugar de estar discutiendo acerca de los metros de playa perdida en las zonas turísticas, o acerca de los costes marginales del incremento de muertes de ancianos por olas de calor, nos encontremos estimando cuántos pequeños grupos de cazadores-recolectores se las apañarán para sobrevivir en las estepas de una Europa devastada y empobrecida; el hecho de que semejante colapso sea posible debería bastar para impulsar políticas ambiciosas de lucha contra el cambio climático.”

Un “colapso civilizatorio”; nada más, nada menos, debido al terrorífico “Calentamiento Climático”, (ingeniosa síntesis entre el ya anticuado “Calentamiento Global” y su sucedáneo más acomodaticio, el “Cambio Climático”).

El artículo es ilustrativo sobre cómo, usando el más pulcro y culto lenguaje académico (a diferencia del mío, es cierto), puede llegar a escribirse la más monumental sarta de estupideces (como la Tesis de Aramis), claro que -a diferencia de Antonio- apelando a una nutrida galería de citas de conspicuos pensadores. Imposible dejar de reproducir la cita a Lovelock :

“James Lovelock sostiene que hemos pasado ya el punto sin retorno en lo que se refiere a cambio climático, y que resulta improbable que nuestra civilización sobreviva. Su perspectiva no puede ser más sombría: para él, antes de que acabe el siglo XXI miles de millones de personas habrán muerto, y las pocas parejas reproductoras que sobrevivan estarán en el Ártico, donde el clima aún resulte soportable.”

Aunque no se puede negar que algún pudor demuestra el autor, al tomar cierta distancia:

Pueden debatirse estas predicciones de un científico de talla internacional, experto en el “sistema Tierra” –que él bautizó Gaia hace decenios— y sus múltiples mecanismos de autorregulación: pero lo que no está en cuestión es que un calentamiento climático rápido y fuerte pone en entredicho la habitabilidad de extensas zonas de la Tierra para los seres humanos, y tampoco que el calentamiento en curso se está haciendo cada vez más fuerte y rápido, año tras año. (45)”

En fin: se acerca la fecha de la “cumbre “ de Durban, y el mundo (planeta, con perdón), espera ansioso las deliberaciones de nuestros sabios, con la débil esperanza de que, esta vez sí, los políticos dejen de preocuparse por deudas, déficits, cesantía, defaults, bancarrotas, rescates y otras naderías sin importancia y logren por fin la batería de “acuerdos vinculantes” que nos permitan controlar y planificar sabiamente el clima de los siguientes cien años.

Mientras tanto, si quiere mire de nuevo la foto; este es el planeta “sobrecargado” (de carbono), que no nos alcanza para todos, y que se encuentra en peligro de “colapso civilizatorio” (por efecto del “calentamiento climático”).

Sólo dos cosas hay que son infinitas: el Universo y la Estupidez Humana.

(Al decir “cosas”, excluyo a Dios, y sobre el Universo, parece que ya no hay seguridad de que sea infinito).

Por: José Manuel Henriquez Parada
Fuente: www.macanna.blogspot.com

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS


Recuerde que puede recibir este tipo de información periódicamente en su mail, sólo suscríbase.


Calificación:

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

.: Comentarios de los usuarios...
12 comentarios.
comentario 1 a 10 de un total de 12
 Páginas >> 1 - 2


Fecha:
7/12/2011
Usuario:
Peralta, Eduardo Hugo
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14501
Reportar Abuso Estimado Sr Parada, Prozzi y otros.
No es mi especialidad pero me interesa el tema como vulgar aficcionado demasiado ignorante, pero me gustaría que me aclaren varias cosas respecto al actual, real o supuesto “Calentamiento global”.
1- Todos sabemos y ha sido bien determinado (¿) que dentro del actual periodo “Interglacial-calentamiento” que comenzó hace unos 12000 años , hubo varias enfiramientos y entibiamientos: algo asi como oscilaciones tipo diente de serrucho. Los enfriamientos son periodos de larguísimas sequias (50 o mas años) y penuria, mientras que los calentamientos son periodos de humedad , lluvia y bienestar.
2- El ultimo enfriamiento importante, conocido como “Pequeño glacial” comenzó mas o menos por la época del descubrimiento de America , a fines del siglo XV y se prolongo hasta comienzos del siglo XX, pero también tuvo sus oscilaciones.
3- Son muy interesantes los estudios al respecto realizados en la gran laguna de Mar Chiquita (Cordoba) de lo cual se publico un extracto en “La Voz del interior “(Cordoba), algo asi como “Variaciones climaticas en cordoba durante los últimos 1500 años (creo que ahora están estudiando los cambios de los últimos 10000 años. Lamentablemente la investigadora principal (UNCba) no contesto nunca mis correos pidiéndole mas informacion
4- Por los tiempos en que el General unitario J.M.Paz fue capturado en esa zona (El Tiu) en 1828 mas o menos (Ver sus memorias) por montoneros federales y llevado prisionero a Santa Fe , desribe esa región, no como una “laguna” sino como una desierto de “salina”. No había agua. (Paz, veterano de la guerra en el alto Peru conocía bastante de lagunas, salinas y salares).
5) Hoy es una gran salina salada (concentración similar a la del agua de mar, aunque hace unos 30 años era “hipersalina”casi como el Mar Muerto= mas de 350 gramos /litro). Entre 1965 y 1980 la laguna paso de 2000 Km2 a casi 9000 Km2, inundando tierras fértiles , cultivadas y pobladas (incluso la mayor parte de la antigua población de Miramar). Una antigua pobladora italiana nos contaba de la chacra de su familia, hoy bajo el agua, donde en 1930 mas o menos , se había talado un gran quebracho blanco con “mas de 200 anillos”. ¿Nacido en 1730 mas o menos? (periodo relativamente húmedo-lluvioso).
6) Creo que fue Ud Sr Parada, quien comentaba hace unos meses de un Glaciar chileno en retroceso que, para gran sorpresa de Uds mostraba tocones de arboles (araigados) que habrían vivido mas o menos en el año 1650 pero que el glaciar en su avance había sepultado hasta quedar en descubierto nuevamente hace poco tiempo.
Sin duda debe haber muchos otros datos, pero podríamos hacer una estimación de “curandero” del tipo:
a- 1492-1915 (llegada de Solis al Rio de la Plata) = periodo de paulatino enfriamiento y desertización hasta 1600 (Chile-nacimiento de los arboles del Sr Parada y su muerte en 1650 por avance del glaciar). Son unos 150 años mas o menos con mucho frio y poca lluvia. (A Don Pedro de Mendoza se le moria la gente de hambre, a tal punto que llegaron al canibalismo…. En la actual ciudad de BAires, hoy en el nucleo del “país de las vacas y las mieses” ! ).La actual región pampeana era la mas pobre del continente.
b- DEspues de 1650 (muerte arboles del Sr Parada) pero antes de 1730 (Nace el quebracho de Mar Chiquita) , tal vez en el año 1700 y aparentemente hasta el 1800 (mas o menos). ===> Periodo global mas benigno (algo mas calido y húmedo durante unos 100 o 120 años) . Es la época de la expansión del ganado vacuno salvaje en la región pampeana y las “Vaquerias” (sin mucho pasto x lluvias era imposible)
c) Desde el 1800 (o tal vez desde poco antes: en la Revolucion Francesa de 1789, parece que influyeron mas de 10 años de sequia, frio y malas cosechas) hasta 1880 (mas o menos)=. Periodo de nuevo enfriamiento y desertización global (incluye la época del testimonio de J.M. Paz) . Es la época de los grandes malones que venían a robar las vacas (¿Faltaría pasto en el sur y para ellos se acabaron las “Vaquerias” libres ?). 100 a 120 años de frio, sequia y penurias.
d) Desde 1880 hasta 1930 mas o menos (comienza la gran colonización pampana ) =nuevo calentamiento , lluvias y grandes cosechas).
e) desde 1940 los registros de lluvias han venido aumentando hasta el fin del siglo XX (la “Pampa seca” se volvió humeda y la antigua zona cordobesa del mani se volvió triguera y sojera). L a Isohieta de los 1000 mm anuales (antes Bahia Blanca-Sta Rosa de la Pampa-Villa Maria-San Francisco-Sta Fe , se corrió unos 300 Km hacia el Oeste con un clima mas benigno y calido. Hoy se habla de sembrar soja en Rio Negro..
En fin: parece que el “Cambio climatico” nos esta favoreciendo a los argentinos (¡ Menos mal!... Ojala dure ….. y mientras tanto, llorar menos y aprovecharlo antes de que llegue la epoca de vacas flacas)
Recuerdo a los lectores argentinos que según los estudios hechos y en curso en Mar chiquita, en los periodos “a” y “c” la “PATAGONIA CLIMATICA” llegaba casi hasta Santiago del Estero, con un clima en el norte Cordobes similar al actual de la provincia de Rio Negro y norte de Chubut…….. ¿ “Evitar el calentmiento global”?: ¿El hombre esta mas pedante que nunca?. Si o No ?.
Yo diría: Ni lo uno ni lo otro, pero me parece que como dice el ingeniero Vazquez, hay que tener cuidado con esta mania catastrófica tan calentologa porque es evidente que en el “ cambio climatico” hay demasiados factores a considerar, muchos de los cuale s no conocemos y muy poca información confiable hecha por gente idónea.
No hay que preocuparse, total el año que viene se acaba el mundo según dicen los mayas.
Saludos a todos y seria bueno seguir el ping-pong con gente que conozca el tema(En la Plata hay varios investigadores buenos, pero igual que los cordobeses, no contestan.).


Fecha:
7/12/2011
Usuario:
Valentinuzzi, Roberto Mario
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14499
Reportar Abuso Estimado Jose Manuel Henriquez Parada, luego de haberle mandado un e-mail personal sobre su destacado artìculo y haber decidido reiterarlo tuve un pequeño problema de salud y me privè de participar en el debate que el mismo originò, me permito con total respeto a todos los participantes reiterar mi total acuerdo con el contenido del mismo, un abrazo roberto mario valentinuzzi


Fecha:
2/12/2011
Usuario:
henriquez parada, jose manuel
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14491
Reportar Abuso Mire, Prozzi: Ya que usted es geólogo, le propongo un ejercicio sencillo. Estudie la Historia geológica de la Tierra (sabemos que los métodos no son exactos, pero es lo que tenemos), y vea durante cuantos millones de años la concentración de CO2 en la atmósfera ha sido mayor (o mucho mayor) que ahora, y si durante esos períodos la vida en la Tierra sufrió algún menoscabo atribuible a eso.
Y después cuente aquí sus conclusiones, porque el fondo del asunto para mí es que el CO2 NO contamina, y por eso llamé "La Madre de Todas las Estupideces", a la campaña de propaganda que dice que es el principal "contaminante" de la atmósfera.
Todo lo demás en la discusión está de sobra; los verdaderos contaminantes, el peak del petróleo, (o del carbón o del gas), creo que son otra discusión.
saludos

j.m. henriquez


Fecha:
1/12/2011
Usuario:
prozzi, cesar
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14490
Reportar Abuso Con datos si se puede argumentar.Soy geologo y no tengo relacion con empresas vinculadas al tema; pero quiero saber realmente qué pasa. Me ha convencido la otra version por que está apoyada por muchisima gente de gran nivel.Es cierto que hay quien objeta ese nivel; yo me atengo a la tradicion cientifica desde Copernico a Newton y los premios Nobel en ciencia. Se puede filosofar mucho sobre el tema pero cualquier obrero de un pais serio vive mejor que Felipe II o Isabel I gracias a la ciencia. No me canso de cuestionar o¿qué es el progreso cultural? CProzzi


Fecha:
26/11/2011
Usuario:
Pérez, Mario Guido
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14489
Reportar Abuso Estimado Prozzi:

Me empiezo a cansar de su constante baja de línea.
En primer término debo decirle que soy Ingeniero Químico, y trabajé unos cuantos años en investigación, precisamente en la construcción de modelos matemáticos. No me considero un experto en el tema, pero tengo alguna idea acerca de la búsqueda o generación de datos, las experiencias en laboratorio o en planta piloto, el planteo de condiciones iniciales, condiciones de contorno, el ajuste de parámetros etc etc.
Y se muy bien como se puede forzar un resultado para que la realidad sea la que yo quiero y no la que es, o lo que es lo mismo, ajustar la realidad al modelo y no el modelo a la realidad. Y ni hablar cuando se quiere predecir el futuro o el clima.

Y si no fíjese lo que le pasó a Edard Lorenz cuando quiso resolver el problema de las predicciones meterológias. Planteó un sistema de ecuaciones diferenciales que parecía excelente. Sólo que cuando lo quiso resolver en forma numérica se encontró con que un cambio casi inapreciable (digamos en el cuarto o quinto decimal) en un parámetro o en una condición cualquiera daba resultados totalmente distintos. Estaba frente a una situacion de Caos Determinista. Que desde el punto de vista teórico no era nueva, ya se hablaba del tema desde fines del siglo XIX. Y no le digo esto porque lo repito, se lo digo porque he construído pequeños modelos muy simples, con unas ecuaciones hermosas, que no sirven....para nada. Excepto fines docentes. Cual? no enamorarse del modelo, tener la honestidad intelectual de aceptar que no sirve. Salvo para ejemplificar la idea del caos determinista,

En mi actual ocupación, me dedico a tratar de que la relación con el Medio ambiente o ambiente o como quiera llamarle de la obra en construcción Central Nuclear Atucha II sea la mejor posible. No hago bla, bla, bla. Mido condiciones, grafico, veo tendencias, trato de sugerir soluciones o de prevenir situaciones. Algo hemos logrado.
Capacito, difundo, trato de cambiar actitudes dentro y fuera de la obra.
Sólo que en la Cs ambientales, o en la problemática ambiental, no siempre 2 más 2 es cuatro. Hay demasiados factores, demasiadas interrelaciones, demasiados imponderables. Así que ser tan temerario como para convertir en religión predicciones en las que se suman toda clase de errores y convertirse en un predicador del apocalipsis me parece muy poco serio. No sé que les pasa a cientos de respetadísimos científicos que optaron por esta vía, pero lo cierto es que, lejos de concientizar a la gente, le dan de comer a organizadores de convenciones, a algunos programas de televisión y algunos realizadores de películas.

Por lo demás, la mayoría de la gente genera basura a lo loco, consume energía inutilmente sin importarle un pepino el próximo final del mundo, construye sobre humedales, invade costas y todos felices.

Entonces en este mundo donde los "resultados" son siempre tan importantes, se puede decir que sirve para algo tanta cháchara sobre el cambio climático?

A quien habría que bajarle línea sobre el bla, bla, bla??

No opino con precisión respecto de cuestiones meteorológicas ni en relación al cambio climático porque no es mi tema y no tengo tiempo para empezar a leer y repetir, algo que nunca me gustó.

Lo que cuestiono es el sesgo evidente, que no necesita de sesudos análisis, el manipuleo de cualquier fenómeno fuera de lo común y la letanía de que todo se debe al cambio climático. Hace unos cincuenta años, siendo un niño, recuerdo veranos en que nos moríamos de calor en la misma zona en la cual vivo ahora. No había acondicionadores, sólo ventiladores. Peor nadie hablaba del cambio climático.
Ni había una cámara de televisión o un celular para filmar cada tormenta, cada caída de piedra, cada terremoto, cada huracán en vivo y en directo y asociarlos al cambio de clima. Había inundaciones, había unas sequías terribles, pero sólo quedaban en fotos.

Me extendí más de lo deseable. Con el tiempo se dará cuenta de que además de mediciones, gráficos, tendencias, percepciones e imaginación, la honestidad y el sentido común son elementales. De lo contrario es muy fácil caer en el bla, bla, bla


Fecha:
25/11/2011
Usuario:
prozzi, cesar
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14487
Reportar Abuso La ciencia desde sus comienzos se basa en datos, mediciones; con cuya interpretacion se podra coincidir o no, y normalmente modificar. En eso se basa el progreso cientifico que ha demostrado en los ultimos siglos sus resultados. Parece que el que cita a Copernico, Galileo, etc entiende poco o pretende demostrar¿qué? Por favor dejemonos de bla, bla Les recomiendo "Basta de Historias" de A Oppenheimer.CProzzi


Fecha:
25/11/2011
Usuario:
henriquez parada, jose manuel
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14486
Reportar Abuso Estimado Mario Guido:
agradezco mucho tan amable comentario. Como siempre, todo lo que escribees del más diáfano sentido común.
Aprovecho para expresarle(s) mis más calurosas felicitaciones por las grandes zancadas que están dando en el campo de la industria nuclear-civil.

abrazos

josé manuel.


Fecha:
25/11/2011
Usuario:
Pérez, Mario Guido
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14485
Reportar Abuso Como siempre, e independientemente de si tiene o no una reconocida trayectoria internacional y le dieron algún premio nobel, las reflexiones que envía son excelentes.
Lo que no entiende mucha gente es cuánto se podría hacer en bien de la calidad del ambiente si en vez de gastar fortunas en "sofisticados medios" de atrapar carbono, o curioosos mecanismos para dominar el clima, se las aplicase a planes un poco más terrenales, que ayuden a empresas de pocos recursos, barrios carenciados, etc etc a trabajar mejor, con menos dispendio de recursos, con buenas plantas de tratamiento de efluentes, con buenas gestiones de residuos etc etc.
Pero claro, resulta mucho más entretenido reunirse en un hotel 5 estrellas a deliberar sobre el futuro de las Maldivas, o montar laboratorios sofisticados para hacer experiencias o desarrollar modelos que nos digan si en el 2050 la temperatura media del planeta habra aumentado 1,278924 ºC o 0,934522 en base a un aumento del nivel de CO2 del 0.25423% o del 5,23432, cosa que ningún científico serio puede tomarse en SERIO.
Cordiales saludos y continúe con sus excelentes articulos.


Fecha:
24/11/2011
Usuario:
henriquez parada, jose manuel
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14484
Reportar Abuso Hugo:
Agradezco muy sinceramente su conceptuoso comentario y sus felicitaciones. También agradezco que prescinda Ud. de sus distintivos académicos y se exprese simplemente como ciudadano, pensante, humano y libre; como debe ser. Estamos ante una campaña mundial de adoctrinamiento y manipulación, la que desgraciadamente, y para vergüenza nuestra, cuenta con la complicidad de no pocos académicos, doctorados y catedráticos (los llamados "Cientos de centificos de primer nivel de universidades serias", como dijo Cesar Prozzi), a los que, por falta de medios, de influencia y de financiamiento, sólo nos podemos oponer en el único medio que no controlan (aún), y que es INTERNET. Y en esta, los medios independientes como Estrucplan.com.ar Y ello ha sido providencial. Gracias a la RED se ha podido difundir las posturas de sentido común y de ciencia básica (conocida por todos), que nos permiten desnudar este burdo montaje. La realidad es que el fraude se desinfla, y eso cada día se hace más evidente.
De su largo comentario no encuentro ni una sola frase en la que no esté de acuerdo con Ud.
abrazos
josé manuel
(desde Chile)


Fecha:
24/11/2011
Usuario:
henriquez parada, jose manuel
ver todos sus comentarios Comentario N°: 14483
Reportar Abuso Cesar:
Créame, me agradó su calificativo de "curandero". Y que Ud. no me conozca no es un gran problema para mi autoestima. Estoy de acuerdo en que no es mala idea (dice Ud.), combatir la contaminación. Es más, creo que es un imperativo. Pero sucede que el CO2 NO ES contaminación. Y para su tranquilidad, esto no es una ocurrencia mía; está en todos los libros que Ud. quiera consultar. ¿Qué sentido tendría agregar una bibliografía de 100 páginas citando textos donde se dice lo que todo el mundo sabe?., porque todo el mundo debería saber la composición química de su propio cuerpo ¿no es así?, y si sabemos que estamos compuestos principal y mayoritariamente de carbono, ¿no le parece extraño que la fuente única y basal de ese carbono sea el CO2 del aire, y a la vez este sea llamado un "contaminante" de la atmósfera?. Evidentemente hay algo que NO cuadra. Y eso que no cuadra, es una mitología (o mejor una superstición), que pretende hacer creer a la gente bienintencionada pero malinformada.... que el CO2 es un peligroso contaminante que nos está llevando a un "holocausto climático".
Obviamente no es cierto. Una somera investigación en libros serios le llevará a concluir que el principal factor de la temperatura de la atmósfera y del clima en general es el vapor de agua, con incidencia de más del 95 %, (algo de lo que nadie en el IPCC se acuerda).
Y, claro que es cierto que grandes multinacionales están organizando grandes trusts para "solucionar" ese "problema" que NO existe. Si no puede haber mejor negocio que vender algo imaginario. Lo que esas empresas pretenden es conseguirse subsidios para mantener sus utilidades en la eventualidad de que el petróleo efectivamente comience a escasear. Y obviamente cuentan con la cooperación de la burocracia ONU; son sus empleados, al fin y al cabo.
saludos
josé manuel henriquez parada
curandero
12 comentarios.
comentario 1 a 10 de un total de 12
 Páginas >> 1 - 2





Suscríbase al boletín
Último Boletín
Envíenos su artículo
Agregue su Cursos
Avisos Clasificados
Foros
Publicite
 
Av. Rivadavia 18.451 - 1º piso
Morón (B1708EIL) Pcia. Bs. As. ARGENTINA
Tel/Fax: 011 - 54 - 4627-4383 (Líneas Rotativas)
Copyright © 2001-2002 Estrucplan Consultora S.A. Argentina. Todos los derechos reservados
webmaster@estrucplan.com.ar