Las intervenciones preventivas sobre los riesgos de “mobbing” presentan otros aspectos prácticos de interés especial. El más destacable es que, como es sabido, la evaluación delos riesgos se efectúan sobre las condiciones del “puesto de trabajo”.Pero también es sabido que el concepto de “puesto de trabajo” es equívoco y puede confundirse con el de “ocupación, “posición individual” o “empleo”.

En las evaluaciones, hay que definir si la unidad de análisis de una evaluación es el puesto de trabajo, como “el conjunto de tareas, deberes y responsabilidades, que bajo determinadas condiciones de trabajo constituye la labor normal de una persona” o si un “puesto de trabajo” puede definirse como unconjunto de posiciones individuales idénticas o similares en cuanto a las tareas principales y sus características”.

El haber optado por la segunda opción en las evaluaciones de riesgos ha permitido que bajo una ley tan documentalista como la de Prevención de Riesgos Laborales, el papeleo sea relativamente limitado, dentro de la vorágine impresa.

De este modo, si, por ejemplo, en una empresa, bajo el epígrafe de puesto de trabajo de“Administrativo” existen diez personas que “ocupan posiciones individuales idénticas o similaresen cuanto a las tareas principales y sus características”, nos permite con una sola evaluación, y con las observaciones puntuales o sobreaspectos particulares de los puestos individuales, poder considerar completada la evaluación para todos ellos. Esta opción del puesto como colectivo homogéneo tiene además otras ventajas, y es que ante la presencia de algún indicador de riesgo, como alguna molestia, se puede garantizar la privacidad de las quejas, tales como “constan algunas quejas puntuales (o generales) sobre las dificultades de mantener el confort térmico en verano”.

Cuando los puestos son individuales, el procedimiento garantista de la privacidad más común consiste en indicar, “de las entrevistas mantenidas con los delegados de prevención, el responsable de la vigilancia de la salud y los titulares de los puestos, consta que el puesto X, existe alguna queja sobre…”.

Con ello, se “levanta acta” de la situación, sin prejuzgar nada, ni comprometer a nadie en particular.
Simplemente se comprueba lo que procedaen función de la naturaleza de la queja u observación.

Cuando estos indicadores son deltipo de “mobbing”, es evidente que el puesto de trabajo afectado, aunque deje de formar parte de un “conjunto de posiciones individuales idénticas o similares en cuanto a las tareas principales y sus características” permite presentar los posibles indicadores con mayor garantía de anonimato y privacidad.

Ejemplo. PUESTO: X (10 personas).

Análisis de daños a la salud y otros indicadores

“Constan indicadores de que existe en algún caso, en el puesto de trabajo, alguna presión de tipo psicológico derivadas de conflictos interpersonales no relacionados con el contenido intrínseco del trabajo ...” o “De las entrevistas mantenidas con los responsables de la empresa, los delegados de prevención, el responsable de la vigilancia de la salud y los titulares de los puestos consta que en el puesto existe una baja diagnosticada como de tipo psicológico atribuida por… (institución, o la persona afectada, no terceras personas) a situaciones de trabajo.”

Una intervención técnica, como ladel área de la psicosociológica aplicada, se agota en este punto en cuanto a considerar y abordar las situaciones reales y concretas que pudieran presentarse. Como se ha indicado, cualquier intervención o acción directa ante estos indicadores serán, en su caso, o de las instancias judiciales o médicas o laborales.

Una vez acotado y definido el espacio de intervención técnica dentro del área preventiva de lapsicosociología, podemos determinar que es una intervención de este tipo.

Si, como parece ser, una evaluaciónde riesgos, ante indicadores, quejas o denuncias por “mobbing”, es determinar únicamente si una situación de trabajo es susceptible de producir un riesgo de “mobbing” (esto es, de si existe alguna probabilidad significativa de que pueda producirse algo como lo señalado), es casi evidente que “la evaluación de las condiciones de trabajo susceptibles de producir daños a la salud por “mobbing” en el trabajo” es casi trivial. Para todas las empresas, o para casi todos los puestosde trabajo, la respuesta es afirmativa, pero independientemente de que se den quejas y denuncias o no.

Dadas las características que hemos visto del “mobbing”, y dado que no existe riesgo cero en nada, y menos respecto a las posibilidades conflictivas entre las personas, es evidente que podemos concluir que en casi todos los puestos de trabajo de casi todas las empresas existe un riesgo significativo del mismo.

Considerando las características del “mobbing”, todas las intervenciones, aunque no sea obligatorio, es recomendable que sean efectuadas por profesionales especializados en prevención de riesgos psicosociales con formación y experiencia suficiente.

O, dicho de otra manera, de una forma simplificada, podríamos decir que la evaluación de riesgos por “mobbing” casi no es preciso hacerla, o, lo que es lo mismo, que se puede considerar hecha, con mayor o menor precisión, para todos los casos, ya que en todas las empresas cuya plantilla sea mayor de una persona se puede considerar que hay riesgo significativo de “mobbing” laboral.

Incluso, no se debe descartar que para los que practican, según la expresión de Paul Watzlawick, “el arte de amargarse la vida en el trabajo, exista una especie de “automobbing” todavía por inventar como término, que no como realidad.

En cualquier caso, dado que los conflictos interpersonales tienen grados,y que algunas condiciones de trabajo lo favorecen unas más que otras, es lo que justificará una pequeña intervención preventiva desde el área de la psicosociología aplicada.

Sin embargo, tambien en último lugar hay un espacio para la prevención primaria o técnica del“mobbing” desde el area de la psicosociología aplicada.

Considerando las características del “mobbing”, todas las intervenciones, aunque no sea obligatorio, es recomendable que sean efectuadas por profesionales especializados en prevención de riesgospsicosociales con formación y experiencia suficiente.