• Página de inicio
• Agregar como favorito
• Recomiéndenos
• Agreganos a tu GoogleBar
    Usuario: Clave:   ¿Olvidó su clave?
Servicios de la Consultora

- CONTÁCTENOS -

Buenos Aires
Tel: 011-4627-4383
[email protected]

PATAGONIA
Tel: (02284) 420-740
[email protected]


CUYO - CENTRO
Tel: (0260) 15-404-5678
[email protected]


LITORAL
Tel: (011) 15-5809-1834
[email protected]





Editorial

Minería sustentable.

Fabián Valentinuzzi



Matrices de requisitos Legales on line


Monitoreos de Ambientales y de Seguridad


Encuesta
¿Qué tipos de generación de energía deben privilegiarse en la redefinición de la matriz energética argentina?
Nuclear
Hidroeléctrica
Solar
Eólica
No se necesita redefinición

 


Tema: Medio Ambiente \ Varios \ Papeleras  
Publicado: 12/1/2006
Lecturas: 14698 Calif.:  7.15 (75 votos) Apariciones RSS - RSS Impresiones:  3077
Comentarios de Usuarios:  24 (ver comentarios) - (agregar comentario)
Imprimir sin comentarios.

El problema no es contra Uruguay, es contra Argentina




Hace unos días asistimos a un reportaje al vice-gobernador de Entre Ríos donde manifestaba que la oposición a las plantas celulósicas a instalarse en Fray Bentos no significaba una confrontación con Uruguay.

Efectivamente, su actitud no es contra Uruguay… Es contra la Argentina.

Está muy bien que se oponga el gobierno entrerriano -en defensa de su población- a una planta celulósica contaminante, pero es un caro error oponerse a las plantas celulósicas creyendo que todas lo son, que es lo que termina trasmitiendo el Gobierno de Entre Ríos en contra de la opinión de los forestadores entrerrianos.

Como ocurre muchas veces entre nosotros los argentinos, los debates no terminan como tales; se transforman en una pelea donde se discute lo accesorio, se olvida lo fundamental y termina impregnándose todo de una gran confusión y lo que menos importa es saber dónde está la razón. Cuestión errónea de por sí que se vuelve grave cuando la palabra oficial es la que hace punta.

Es necesario saber que no puede existir en ningún lugar del mundo una forestoindustria sustentable, eficiente y competitiva sin las plantas celulósicas, que son el cimiento donde se basa todo el desarrollo forestal e industrial. Es como pretender hacer un edificio de varios pisos sin construir los cimientos y la planta baja. Imposible.

Sin plantas celulósicas, el daño es aguas abajo y aguas arriba: las forestaciones deben ralearse de sus peores individuos -los que el forestador vende a las celulósicas- para que queden los mejores ejemplares, que en años posteriores venderá a los aserraderos como madera de calidad; los aserraderos a su vez venden los residuos de madera a las celulósicas haciendo rentables sus deshechos, que no tendrían otro destino que la quema que sí contamina enviando carbono a la atmósfera.

Las celulósicas hacen el papel de "basureros forestales": tienen por materia prima los árboles de raleo, nada menos que el 40% -que valen poco- y los deshechos de aserradero -que no valen nada- para triturarlos y transformarlos en celulosa, que vale mucho. Esta alquimia económica es la materia prima para cientos de productos finales como pañales, insumos médicos, papeles de todo tipo -para cheques, servilletas, para envolver regalos, para diarios, etcétera- que están necesariamente presentes en nuestros hogares y que si no los producimos tenemos que importar (y lo hacemos por 500 millones de dólares en celulosa y papel) pagando salarios y materia prima en el exterior.


Esquizofrenia nacional


La Argentina tiene un bajo desarrollo forestal a pesar de que tenemos 20 millones de hectáreas ociosas que no compiten con la ganadería ni la agricultura y de que tenemos un variedad completa de climas que permiten la implantación de cualquier especie propia o exótica y en el Litoral el mayor crecimiento del mundo, junto a Brasil, de pinos y eucaliptos; además, una ley por la cual se subsidian las plantaciones hasta un 80% de su costo.

Teniendo tanto viento a favor, a duras penas forestamos un millón de hectáreas… en décadas.

Hace seis años el Congreso votó la Ley Nº 25.080 de promoción forestoindustrial. Se pretendía de este modo arrancar una política de Estado en un sector de un enorme potencial que fue tratado desde los distintos gobiernos y desde siempre de manera errática y espasmódica. De 100 mil hectáreas anuales que se implantaron en los años 99, 2000 y 2001, se cayó en picada con cifras mínimas y modesta recuperación recién en el 2005. En el sector forestal de la Sagpya demostraron una enorme capacidad para generar problemas y paralizar la actividad.

Tenemos poca superficie implantada, baja industrialización, déficit en la balanza de comercio exterior -500 millones de dólares-, caída de la inversión extranjera prevista, una ley que no se cumple eficientemente, la necesidad de generar empleo y no pagarlo afuera y nos damos el lujo de entrar en una disputa perdida de antemano que sólo conduce a desalentar la inversión externa de capitales de los que el país no dispone y en la base misma que sustenta el desarrollo forestoindustrial: las plantas celulósicas papeleras.


Miremos a los vecinos

Brasil: 5 millones de hectáreas implantadas; 20 mil millones de dólares de PBI (nosotros 1.500); empleos -6 millones directos e indirectos (nosotros 600 mil)- exportaciones por 6.950 millones de dólares (nosotros 600 millones) de las cuales el 50% corresponde a exportaciones brasileñas de celulosa y papel que producen 241 plantas (nosotros 10)… y cambiamos de país para no deprimirnos.

Chile: 2 millones cien mil hectáreas implantadas; 3.500 millones de dólares de PBI; 117 mil empleos directos; 2.200 millones de dólares de exportación, importación por 103 millones.

Uruguay: 800 mil hectáreas implantadas (Buenos Aires 91 mil); 225 millones de U$S de PBI; 100 millones de dólares de exportaciones (balanza positiva), dos plantas celulósicas papeleras a las que se sumarán Botnia, Ense y el anuncio de ir al Uruguay de la sueca Stora Enso que significarían sumar a los 1.600 millones de dólares de inversión otros mil millones (para Busti que lo mira por TV).


La cuestión del medio ambiente

Misiones tiene, no enfrente sino dentro de su propio territorio, tres plantas celulósicas, una muy próxima a Iguazú, lugar al que concurrieron casi un millón de turistas en 2005; no hay denuncias de envenenamientos por contaminación y los malos olores, que si los había son cuestiones del pasado. La actividad forestoindustrial es el 50% del PBG provincial y genera la mayoría de los empleos.

En Misiones y en cualquier lugar del mundo el principal enemigo del medio ambiente es la pobreza. Ahí hay que apuntar los cañones.

Ojalá fuéramos el destino de una nueva planta -que el país tiene perentoria necesidad de tenerla- para absorber raleo sin destino industrial actualmente; los gobernadores de Corrientes y Misiones lo saben y se expresan pública y positivamente, no espantan inversores, los quieren.

Si el gobernador de Entre Ríos quiere cuidar "su" medio ambiente debiera prohibir vacas y frigoríficos, que son grandes emisores de gases de efecto invernadero; debiera prohibir los desmontes para la agricultura y mucho menos abonar granos; debiera prohibir la planta de celulosa de Capitán Bermúdez en Santa Fe y cortar el puente Rosario-Victoria. Más le valdría ocuparse de que se foreste en su provincia, que pese a estar junto a puertos y mercados sólo ocupa el 16% de la superficie en el país. Valga como ejemplo que Masisa, fábrica de tableros instalada en Concordia, traía pinos de Misiones, a 600 kilómetros de distancia.

Finlandia es el país número uno en el mundo en cuidado del medio ambiente, Noruega el segundo y Suecia el tercero. Finlandia y Suecia son grandes productores de celulosa y papel con numerosas plantas instaladas en su suelo; el cuarto es Canadá, también un grande en celulosa y papel. Para sorpresa general, Uruguay es el sexto y nosotros estamos en el número 17; no parece prolijo querer dar cátedra a los que están por delante.


Conclusiones

En el comercio mundial, el sector forestoindustrial es más que granos y carnes juntas: mueve 150 mil millones de dólares cada año. Son los países más ricos del mundo los que producen, compran y venden.

La Argentina tiene un gran potencial no aprovechado por desconocimiento de su clase gobernante. El sector forestoindustrial puede ser equiparado al sector granos en nuestro país en 20 años de continuidad. El Gobierno debe jerarquizar el sector y no dejarlo dormir en la tercera línea de la Sagpya mientras se cae la Ley Nº 25.080.

Los inversores de la década del 90 -3500 millones de dólares- están reinvirtiendo fuera de la Argentina; mientras, se los ignora. La Argentina necesita una planta más de celulosa y varias de papel.

Actitudes enojadas y prepotentes porque las inversiones se fueron a la otra orilla sólo nos aseguran que seguirán buscando lugares más amigables con gente mejor informada.

Por Ricardo Barrios Arrechea
Ex gobernador de Misiones
Fuente: www.territoriodigital.com.ar

 


Recuerde que puede recibir este tipo de información periódicamente en su mail, sólo suscríbase.


Calificación:

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

.: Comentarios de los usuarios...
24 comentarios.
comentario 1 a 10 de un total de 24
 Páginas >> 1 - 2 - 3


Fecha:
18/2/2006
Usuario:
Gustavo
  Comentario N°: 6729
Reportar Abuso Aver... respondiendole a ariel: lo que ocurre en argentina no es lo mismo que en uruguay, NO tenes ningun fundamento para decir "en donde quieren forestar? en la plaza de mayo???" pensá un poquito lo que estas diciendo, usa tu cabeza que noto que poco lo estas haciendo; las papeleras usarán madera de forestacion proveniente de Uruguay. Así que calladito...
Y con respecto a la falta de criterio en lo dicho por Hugo Manuel Manteiga... sólo me queda responderte que TENÉS TODA LA RAZÓN, Uruguay le debe mucho a Argentina;

- Gracias Argentina por habernos traido la aftosa en el 2000 y dado que no implementaste férreos controles en tus fronteras como nosotros Si lo hicimos. Uruguay terminó no soportando tu masiva epidemia y resultó infectado de igual manera.
-Gracias Argentina por haber creado una psicosis nacional uruguaya en torno a tomar agua del grifo (años 90) por temor al cólera. Por suerte Uruguay pudo soportar tu agresión biológica y ser el único pais en Sudamérica donde el colera no entró. Pero los niveles de consumo de agua mineral nunca volvieron a ser tan bajos como antes.
- Gracias Argentina!! por no advertir a tu querido hermano Uruguay de la inminencia de tu crisis con el consecuente corralito, que arrastraste a tu vecino a la peor crisis economica de su historia.
- Gracias Argentina por traernos mafiosos de gran calibre como Menem, Gostanian, y largos etc que desembarcaron con sus grandes lujos y seguramente habran hecho de las suyas aqui.

Sin duda, Uruguay le debe.


Fecha:
12/2/2006
Usuario:
Argentino
  Comentario N°: 6646
Reportar Abuso Yo como argentino me da verguenza ver a mi pais y mis compatriotas ser tan chantas, en todo el mundo nos dicen que somos chantas ,ladrones y jodedores y con este problema de las papeleras lo unico que hacemos es mostrarlo en los noticieros,somos unos CHANTAS con mayuscula , que verguenza para mis hijos que sean argentinos,tenemos plantas de celulosa por toda argentina contaminando mucho mas que estas,tenemos plantas nucleares,no tenemos sistema de tratamiento para mas materias FECALES para los 14 millones de personas en BS AS y las tiramos al RIO DE LA PLATA, somos los principales contaminadores de ese RIO, tenemos los politcos mas LADRONES del mundo y le metemos la pesada a Uruguay?


Fecha:
30/1/2006
Usuario:
Pelayo Soneira
  Comentario N°: 6511
Reportar Abuso Excelente su articulo. Como Uruguayo siento que hay muchas cosas que no estan claras en el reclamo que efectuan los ambientalistas dirigidos por el gobernaodr de Entre Rios.

1- No entiendo porque reclaman y se presoucpan por las nuevas plantas, las cuales ya se a informado que tendran tecnologia de ultima generacion, si ellos ya tienen las suyas con tecnologias obsoletas y ahi, GREENPEACE no hace nada al respecto y a nadie le importa la contaminacion que estas estan causando.

2- Si estas empresas hubiesen planteado la posibilida de instalarse del lado Argentino, el Sr Busti se hubiese negado ????

3- Aun no entiendo porque el gobierno Uruguayo no ha declarado persona "non grata" al Gobernador por sus declaraciones de "Invadir Uruguay".

4- Mas alla de estos temas politicos, gracias a Dios tanto uruguayos como Argentinos seguimos conviviendo en las playas como si nada, y espero esto nunca altere la buena relacion que tenemos con ustedes desde hace muchisimo tiempo.

Saludos




Fecha:
19/1/2006
Usuario:
Julio Cesar, Monastra
ver todos sus comentarios Comentario N°: 6417
Reportar Abuso El tema es demasiado serio como para omitir opinión desde dos tribunas como si fuera un partido de fútbol.
En estos días, hay grupos de técnicos de los dos países estudiando el caso y hasta ahora lo único que sabemos es que de un lado dicen que escasea la información y del otro que son industrias casi ecológicas, que van a dar mucho trabajo, etc., etc.
Lo único que tengo claro es que el río no es de propiedad exclusiva de Uruguay y en este tema Argentina tiene todo el derecho de asegurar y dar respuesta a las inquietudes de su pueblo. Llegando a la conclusión que es un tema de todos, no solamente de entendidos, de los que laboralmente están afectados y de los que económicamente o políticamente tienen un rédito. Es importante la opinión de los pueblos afectados tanto de Uruguay como de la Argentina.
¿Porqué no informan como deben, es verdad que estas empresas fueron desafectadas de otros países por contaminar?
En unos de los comentarios leí que hay otras industrias que también contaminan ¿entonces justificamos éstas?
El medio ambiente es de todos, de los que estamos y de los que vendrán mañana, no pensemos solamente con el bolsillo.


Fecha:
19/1/2006
Usuario:
AURIARGEN S. A. / ELECTRONICA,
ver todos sus comentarios Comentario N°: 6416
Reportar Abuso Cristian
Gracias por la comprensión demostrada. Asi es como se construyen puentes.
Te puedo garantizar que del otro lado no han coimeado a nadie en la compra de instrumental. Me consta de la transparencia que han empleado en la selección.
Tendríamos que preguntarnos porque las inversiones de esta magnitud eligen a Chile o al Uruguay en lugar de elegirnos a nosotros.


Fecha:
18/1/2006
Usuario:
,
ver todos sus comentarios Comentario N°: 6410
Reportar Abuso Cora. Gracias por la informacion, en parte coincido con su punto de vista... Pero no olvidemos que Uruguay no es Finlandia. Yo los pondria al nivel de los argentinos... Es decir, se basan mas en las coimas que en hacer las cosas como se deben. Sin embargo, si logran demostrar que las cosas las hicieron correctamente, que los proyectos se lleven a cabo.


Fecha:
17/1/2006
Usuario:
AURIARGEN S. A. / ELECTRONICA,
ver todos sus comentarios Comentario N°: 6407
Reportar Abuso Cristian, El Laboratorio Tecnologico del Uruguay se ha estado equipando, comprando instrumental de ultima generacion, (es el equivalente a nuestro INTI) para hacer los controles correspondientes.
Te puedo mencionar muy pocos organismos nuestros que se hayan equipado con los recursos que deberian tener.
Por ejemplo el Instituto Nacional del Agua (INA) en
Ezeiza esta muy bien equipado (gracias a un convenio con el Gov. de Japon y una donacion que debe haber estado cercana a los 2 000.000.00 de US)
Deberias interiorizarte de los problemas que tiene el acuifero de la Pcia de Bs. As., y preocuparte, y no es por las papeleras, que aun no existen; y nuestras municipalidades no tienen el dinero para equiparse y hacer los controles que resultarian en futuros ahorros en salud y gastos de salud de la poblacion.
No te refieras tanto a los tratados y mira como se diseñan, con que tecnologia, las plantas en question. Quien las diseña y qiuenes las operan.
El Uruguay esta diciendo""si contaminan no funcionaran"
Hay paises serios que cumplen lo que dicen,
tendriamos que aprender de algunos de ellos,
por ejemplo de Finlandia, por mas que Liliana haya vivido cuatro años alla, les puedo garantizar a ambos que si hay un pais conciente del medio ambiente, lo es Finlandia. Esta a N años de nuestros estandars, como lo estan sus compañias,
las cuales se rigen en Finlandia y en sus emprendimientos en el exterior por las misma reglas.


Fecha:
17/1/2006
Usuario:
,
ver todos sus comentarios Comentario N°: 6406
Reportar Abuso Ya que Cora Ettore le consta en que Equipos de Monitoreo para controlar la contaminacion que posee Uruguay, por favor, de a conocer esos datos. Y que por favor, lea el tratado internacional sobre el rio Uruguay, para saber si Uruguay o Argentina lo estan violando y que exponga quien lo ha violado primero. Un tratado Internacional esta por encima de una ley nacional.


Fecha:
16/1/2006
Usuario:
AURIARGEN S. A. / ELECTRONICA,
ver todos sus comentarios Comentario N°: 6405
Reportar Abuso por favoraveriguen cuanta plata puso Greenpeace en la compra de instrumental para monitorear la contaminacion.
Cuanta plata puso la Prov de Entre Rios para equiparse con instrumental de monitoreo.
Me consta que Uruguay si ha invertido en el equipamiento de monitoreo.
Cuando tengan los datos, salgan a opinar.
Mientras tanto, esta ves estamos tocados porque no nos conviene, tendrian que ver cuantas veces nos convino a nosotros y no dijimos nada, y cuantas veces no sabiamos que no nos convenia y tampoco hicimos nada, incluso tratar de enterarnos.


Fecha:
14/1/2006
Usuario:
,
ver todos sus comentarios Comentario N°: 6399
Reportar Abuso Al sr. Roberto, no se si esta enterado de que existe un tratado internacional sobre el uso y usucfruto del rio uruguay el cual fue violado unilateralmente. El tema va mas alla si se ofrecioron coimas o no. El problema es hacer las cosas lo mejor posible y no como nos conviene.
24 comentarios.
comentario 1 a 10 de un total de 24
 Páginas >> 1 - 2 - 3





Suscríbase al boletín
Envíenos su artículo
Agregue su Curso
Agregue su Foro
Publicite
Solicite Presupuesto
 
Av. Rivadavia 18.451 - 1º piso
Morón (B1708EIL) Pcia. Bs. As. ARGENTINA
Tel/Fax: 54 - 011 - 4627-4383 (Líneas Rotativas)
Copyright © 2001-2002 Estrucplan Consultora S.A. Argentina. Todos los derechos reservados
[email protected]